希夷先生

黄金会员

Rank: 6Rank: 6

个人空间发短消息加为好友当前离线
121楼大中小发表于 2011-2-27 16:47  只看该作者
回复 120楼 的帖子
你這種脫離人的仁纔是最不仁的。

君和父在主從關係上有相似性，其他方面則不能胡亂類比，否則就掉進董仲舒三綱的陷井裡。三綱實際上是法家思想，法家的法是特權者所立的法，用以維護特權，根本上與儒家己所不欲勿施於人的恕道相睽，所以根本與仁字不沾邊。君法是王法，父母法是宗法，前着是人治的法家化，後者則是維持宗族制的習俗法。君和父因權威而產生特權，而君父的權威是人類社會性的歷史必然。

義務與權利是相互的，父母有教、育子女的義務自然就有在一定範圍內選擇教育內容和方式的權力。「子不教，父之過」，養而不教是父母的失職。既然要教，怎樣教對沒有自主選擇能力的兒童來說，除了父母說了算，誰還有資格說了算？這不光的義務與權利的問題還是責任與權力的問題，有責無權則不能盡責，就像任何公共的事務，你選舉出負責人來，不給他相應的權力，必須指使而成的事，怎麼能讓光桿司令去作？要求父母使子女受到適當的教育，又不是讓父母自己去受教育，父母卻不許指導子女，這個受教育還怎麼個教育法？哪有這樣的道理？是的，人皆天然有好奇心，可是人亦天然皆有好逸惡勞之心。以兒童尚未成熟的自制力，沒有親、師的指引和督促必然是荒廢時日而無所成就。這又是父母的失職。

美國茶黨甚麼的反對Obama，是反對他的舉措，不是反對振興經濟。國家發不發展是撦淡，但經濟一直不景氣倒霉的則是自己。奧氏班子的思路（我了解有限，大致）是向着大政府、社會主義的方向使勁，而美國民眾可能支持自由經濟人更佔多數。在他們看來奧氏之流解決當前經濟危機的效果不顯，而對美國社會將來的走向卻又大動手腳，所以反對之。這不是為了國家、社會而國家、社會，而是國家、社會的一舉一動跟一個個國民的自身利益，子孫後代的利益息息相關。作為公民，如果有能力對國家、社會的行為和行為方向施加（哪怕是微不足道的）一點影響，為甚麼不把這點影響力發揮出來呢。中國的「為自己」則完全是另一種人生哲學，中國普通民眾對國家、社會的所做所為連微不足道的影響力也沒有，所以只能保持一種消極應對式的態度，上邊的遊戲規則不管怎麼變，我都要打起精神跟你玩到底－－如此而已！

你所舉的國企門衛的例子，個例而已，既沒有國企的典型性（國企玩的是6 sigma管理的納粹化，整個企業仿佛走讀式的勞改營），更代表不了一般的企業。何況我舉公司不許任意出、入、來、去的例子跟個別門衛的表現又有甚麼相關，東拉西撦，不知道你想說甚麼。

我說國家(state)仿佛超公司，因為公司是利益集團，國家代表國民的利益，雖說資本主義國家主要代表資本家和中產階級的利益，專制國主要代表專制者的利益，但兩者多少也同時代表一般國民的利益。所以國家這個超公司是全民為股東的股份制企業。持股份多的是大股東，持股份少的是一般股民。一般股民當然也不能容忍不相干的局外人空手套白狼地來佔公司的便宜。不許自由出入，是怕公司的正常運營受到干擾，不許任意來去，是因為直接關係到公司資產的增減。你把百無一用的人隨便招了來，就是宂員，白浪費薪水和福利。你把喫裡扒外的弄進來，就造成了公司的安全隱患。

國家不是白存在的。這且不論，即使有一天國家、民族都消失了，全人類也要有全人類的政府，各地也要有地緣性的政府。當地政府代表當地人的切身利益，中央要協調各地的利益。還有前帖提到的那些事務，全都委與自發或志願團體（團體的運作模式跟政府也沒甚麼兩樣）不可能，即使自發國體能勝任的事務，沒有居中協調的，各自為政，運轉起來也是一團糟。 你要法院，法院如何組織？要不要檢察院與之配合？執法的警察系統，權威從哪裡來？內部如何組織？財政如何解決？跨區域的合作又如何實現？

別空想？拿出點實際的出來。你不要state，可以！拿別人的states怎麼辨？……但凡你的anarchism有一點可操作性也算我沒白碼這些字！

這麼一個複雜的社會，何止千頭萬緒，哪有一團體是離了金字塔結構還還能正常運作的？蓋一棟樓房，誰買地皮？誰採辦建材？誰施工？誰照料施工隊的後勤？蓋好了誰來賣？施工隊不聽建築師的，建築師不理施工隊，工人互相誰也不顧誰……這個樓能蓋起來纔怪！

Again, 除非你生活在澳北土人或bushmen的bands中（不知道怎麼譯，比部落的規模還小，基於親族的團體），採採野菜，打打羚羊甚麼的。那樣，基本上靠長久養成的默契和商討，大部問題都能解決，然而出了糾紛，還是得有說話管用的仲裁人。

無政府主義，除了那種剝奪個人權利玩共產主義那一套的，根本就行不通！

[ 本帖最后由 希夷先生 于 2011-2-27 17:01 编辑 ]
－－「汝安知魚之樂？」
－－「我知之濠上也。」